买卖合同纠纷 （2014）抚中民三终字第00511号

上诉人支付的296万元中有5万元补偿款没有事实依据。上诉人支付的款项在用作途上明确标明为货款，没有任何证据含有补偿项。三、被上诉人并没有就违约补偿起诉上诉人，原审法院就违约补偿问题进行审理违反民事诉讼不告不理的司法原则。被上诉人辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。原审被告大连阿尔滨集团有限公司第十一分公司答辩意见同上诉人。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人提出补充协议系受对方胁迫签订的，但未提交相关证据予以证明，亦未在合理期限内提出撤销该协议的主张。上诉人已按补充协议约定给付被上诉人71万元，虽在汇款单上注明为设备款，但系单方书写，且从给付款项的时间及金额上看，已履行了补充协议约定的补偿金5万元，未付款项为4万元，亦符合合同约定的预留质保金的数额。现质保期已满，上诉人未提出质量异议，故应将预留的质保金给付上诉人。综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下

上诉人支付的296万元中有5万元补偿款没有事实依据。上诉人支付的款项在用作途上明确标明为货款，没有任何证据含有补偿项。三、被上诉人并没有就违约补偿起诉上诉人，原审法院就违约补偿问题进行审理违反民事诉讼不告不理的司法原则。被上诉人辩称：原审判决事实清楚，证据充分，应予维持。原审被告大连阿尔滨集团有限公司第十一分公司答辩意见同上诉人。二审审理查明事实与一审相同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。上诉人提出补充协议系受对方胁迫签订的，但未提交相关证据予以证明，亦未在合理期限内提出撤销该协议的主张。上诉人已按补充协议约定给付被

辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）抚中民三终字第00511号上诉人（原审被告）：大连阿尔滨集团有限公司，住所地大连市金州区光明街道五一路80号。法定代表人：王顺，该公司董事长。委托代理人：徐强，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：抚顺永茂建筑机械有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸靠山二路2号。法定代表人：田若南，该公司总经理。委托代理人：郑国华，该公司法律顾问。原审被告：大连阿……