承揽合同纠纷 （2016）苏01民终9248号

润泽公司与百事特公司于2008年4月14日签订的《加工定作合同》及附件、《协议书》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定诚信履约。2009年9月，百事特公司以设备存在质量问题为由，提起诉讼，要求解除《定作加工合同》并返还全部已付款项。经法院主持调解，由润泽公司返还16万元，双方无其他争议。2011年1月15日，双方又签订《协议书》，由润泽公司将设备罐体运回返修并交纳保证金10万元，双方以新的约定变更了（2009）鼓民二初字第1338号民事调解书的具体内容。百事特公司是否有权解除《加工定作合同》及《协议书》、要求润泽公司返还已付款，以及润泽公司是否有权主张剩余款项是本案争议的焦点。一是合同是否应当解除。改造维修后的设备已于2014年7月安装调试完毕并空转验收合格，如果设备无法带料加工，百事特公司应当按照《加工定作合同》的约定，将质量不符合要求情况通报润泽公司并由其负责维修，如其在维修后仍不能正常使用，其可以行使合同解除权。百事特公司未在合理期间内就质量问题提出异议，其以设备不能正常使用、合同目的落空为由要求解除合同的请求，无

润泽公司与百事特公司于2008年4月14日签订的《加工定作合同》及附件、《协议书》是各方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定诚信履约。2009年9月，百事特公司以设备存在质量问题为由，提起诉讼，要求解除《定作加工合同》并返还全部已付款项。经法院主持调解，由润泽公司返还16万元，双方无其他争议。2011年1月15日，双方又签订《协议书》，由润泽公司将设备罐体运回返修并交纳保证金10万元，双方以新的约定变更了（2009）鼓民二初字第1338号民事调解书的具体内容。百事特公司是否有权解除《加工定作合同》及《协议书》、要求润泽公司返还已付款，

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终9248号上诉人（原审原告、反诉被告）：南京润泽生物工程设备有限公司，住所地在江苏省南京市鼓楼区新门口18号03楼605室。法定代表人：翟为民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：海南百事特生物科技有限公司，住所地在海南省海口市琼山区府城镇玉俊村。法定代表人：王振坤，该公司董事长……