房屋买卖合同纠纷 （2021）苏06民终1649号

关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案庄进云、颐达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。庄进云已经按照约定付清了房款，颐达公司未能按照约定的期限即在2018年1月1日前交付房屋，已经构成违约。颐达公司抗辩称合同交付时间有瑕疵，法院认为该合同系颐达公司提供的格式合同，对于其抗辩意见不予采信。颐达公司抗辩称案涉房屋约定委托经营管理，已经委托交付第三方。法院认为案涉房屋买卖合同关系的相对人系庄进云，双方在合同中并未约定向第三人交付，委托经营（管理）合同中亦未委托托管公司代为收房，颐达公司亦未能提供其已经向托管公司实际交付的事实依据。故对于其抗辩不予采信。关于争议焦点2，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的约定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，颐达公司逾期交房，按照约定，应向庄进云支付2018年1月1日

关于争议焦点1，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案庄进云、颐达公司签订的《商品房买卖合同（预售）》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。庄进云已经按照约定付清了房款，颐达公司未能按照约定的期限即在2018年1月1日前交付房屋，已经构成违约。颐达公司抗辩称合同交付时间有瑕疵，法院认为该合同系颐达公司提供的格式合同，对于其抗辩意见不予采信。颐达公司抗辩称案涉房屋约定委托经营管理，已经委托交付第三方。法院认为案涉房屋买卖合同关系的相对人系庄进云，双方在合同中并未约定向第三人交付，

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏06民终1649号上诉人（原审原告）：庄进云，女，1972年2月12日生，住南通市通州区。委托诉讼代理人：袁松建，江苏友诚（南通）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南通颐达置业有限公司，住所地南通市崇川区人民东路699号京扬数码城B座3153室。法定代表人：李再旺，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施佳悦，江苏通成律师事务所律师。上诉人庄进……