民间借贷纠纷 （2014）渝五中法民终字第02503号

王文胜与方兴公司签订的《企业（单位）借款合同》以及王文胜与许汝成、舒静和许可签订的《保证合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自义务。现查明王文胜已向方兴公司出借200万元，而方兴公司、许汝成、舒静和许可认为其已向王文胜归还涉案借款本息。一审法院认为，当事人对自己的主张，应举示相应的证据。王文胜陈述双方还有其他的借款关系，并举证证明了在2011年10月25日向方兴公司汇款600万元的事实，方兴公司、许汝成、舒静和许可对方兴公司收到该600万元无异议，但理应举证证明该600万元与方兴公司向王文胜还款并无关联性。庭审中，方兴公司、许汝成、舒静和许可对王文胜的说法既不肯定，也不否定，在原审法院指定期限内也未对王文胜汇款600万元的情况进行说明和举证予以否定，故原审法院采纳王文胜的意见，认定王文胜与方兴公司存在600万元的借款关系。再分析方兴公司、许汝成、舒静和许可现举示的证据，方兴公司2011年12月9日的10万元汇款产生与《企业（单位）借款合同》和《保证合同》签订之前，与本案不具备关联性。而即使按照方兴公司、许汝成、舒静和许可的陈述，其余合

王文胜与方兴公司签订的《企业（单位）借款合同》以及王文胜与许汝成、舒静和许可签订的《保证合同》是各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方应当按约履行各自义务。现查明王文胜已向方兴公司出借200万元，而方兴公司、许汝成、舒静和许可认为其已向王文胜归还涉案借款本息。一审法院认为，当事人对自己的主张，应举示相应的证据。王文胜陈述双方还有其他的借款关系，并举证证明了在2011年10月25日向方兴公司汇款600万元的事实，方兴公司、许汝成、舒静和许可对方兴公司收到该600万元无异议，但理应举证证明该600万元与方兴公司向王文胜还款并无关联性。庭审中，方兴公司、许汝成、舒静和许可

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2014）渝五中法民终字第02503号上诉人（原审被告）：重庆市方兴物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道9号隆鑫钢材市场B1栋21-23，组织机构代码45038964-X。法定代表人：许汝成，总经理。委托代理人：罗达，重庆海力律师事务所律师。委托代理人：杨帆，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王文胜。委托代理人：文治秋，重庆兴胜律师事务所……