民间借贷纠纷 （2015）沈中民三终字第00574号

该案涉及的证据欠条，因是原告用快递寄到丹东的，然后又从丹东寄回，不排除有他人代写可能，所以无法确认“邓春瑶”三字就是被告邓春瑶本人所写，所以这张欠条不能作为定案依据，故被告请求对这份欠条进行笔迹鉴定没有必要，故本案案由不能定为民间借贷纠纷。由于本案是第三人王素君将被告邓春瑶欠自己的100万元债权转给原告王国新，不仅有证人证明该债权转让当时已电话通知并征得了被告邓春瑶同意，而且被告邓春瑶已向原告王国新实际履行了部分还款义务，视为被告已默认并同意了该债权转让，所以该债权转让具有法律效力。对于被告主张已偿还第三人欠款，因没有证据向法庭提供，所以对被告的这一说法，不予采信，所以本案案由应定为债权转让合同纠纷。因被告是原告聘用的业务经理，所以欠被告2013年和2014年部分工资，被告可以在该债权转让中向原告抵销。另外，被告和其以夫妻名义同居的丈夫张鹰共同欠辽宁华达牧业有限公司的28万元货款，因经辽宁华达牧业有限公司股东会研究决定已转到原告名下，并有证人证明已通知了被告，鉴于原告和被告间有往来帐，所以一并审理并无不妥。再有因为本案是在开庭审理后，才发现约定有管辖地新民市人民法院管辖的这张欠条不能作

该案涉及的证据欠条，因是原告用快递寄到丹东的，然后又从丹东寄回，不排除有他人代写可能，所以无法确认“邓春瑶”三字就是被告邓春瑶本人所写，所以这张欠条不能作为定案依据，故被告请求对这份欠条进行笔迹鉴定没有必要，故本案案由不能定为民间借贷纠纷。由于本案是第三人王素君将被告邓春瑶欠自己的100万元债权转给原告王国新，不仅有证人证明该债权转让当时已电话通知并征得了被告邓春瑶同意，而且被告邓春瑶已向原告王国新实际履行了部分还款义务，视为被告已默认并同意了该债权转让，所以该债权转让具有法律效力。对于被告主张已偿还第三人欠款，因没有证据向法庭提供，所以对被告的这一说法，不予采信，所以本案案由应定为债权转让合

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书[2015]沈中民三终字第00574号上诉人(原审被告):邓春瑶，女，1982年2月22日出生，汉族，住址：沈阳市新城子区。委托代理人：王敏，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：王国新，男，1969年3月22日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：白伟，辽宁汇安康宇律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王素君，女，1964年3月1……