民间借贷纠纷 （2015）浙杭商终字第26号

关于已还款金额问题。陈子军主张万国梁仅归还3万元，胡燕婷则主张借款已还清。原审中，万国梁、胡燕婷、苏文英提供了一组银行凭证原件，欲证明通过银行转账所归还的款项是24万元，其中万国梁本人于2010年12月28日、2011年1月19日、2011年1月22日、2011年11月30日分别支付2万元、2万元、1万元、5万元，万国梁之子万寅于2011年11月30日支付5万元，2011年3月21日陈子军用万国梁的银行卡取款9万元。对该组证据，陈子军认为与本案无关，非本案还款，其中9万元的确支取过，万寅所转账支付的5万元，系万寅代其父万国梁归还的其他款项。由于陈子军未提供反驳证据证明其与万国梁之间还存在本案借款以外的其他款项往来关系，故原审法院认定该24万元为归还本案借款并无不当。就所自认的3万元已归还款项，陈子军原审中明确表示记不清楚是万国梁通过什么形式、什么时间归还，也记不清楚是否包含在上24万元款项中，且其又认为上述24万元均非本案还款，因此，其二审关于该3万元系万国梁于2011年1月19日、2011年1月22日转账支付，系包含在上述24万元中的主张，明显与其原审主张不符，本院不予采纳。尽管苏文

关于已还款金额问题。陈子军主张万国梁仅归还3万元，胡燕婷则主张借款已还清。原审中，万国梁、胡燕婷、苏文英提供了一组银行凭证原件，欲证明通过银行转账所归还的款项是24万元，其中万国梁本人于2010年12月28日、2011年1月19日、2011年1月22日、2011年11月30日分别支付2万元、2万元、1万元、5万元，万国梁之子万寅于2011年11月30日支付5万元，2011年3月21日陈子军用万国梁的银行卡取款9万元。对该组证据，陈子军认为与本案无关，非本案还款，其中9万元的确支取过，万寅所转账支付的5万元，系万寅代其父万国梁归还的其他款项。由于陈子军未提供反驳证据证明其与万国梁之间还存在本案借

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第26号上诉人（原审原告）：陈子。委托代理人（特别授权代理）：蒋贇，浙江六和律师事务所律师。上诉人（原审被告）：胡燕婷。委托代理人（特别授权代理）：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：万国梁。被上诉人（原审被告）：苏文英。两被上诉人共同委托代理人（特别授权代理）：阮元根，浙江凯鼎律师事务所律师。上诉人陈子军、上诉人胡……