网络侵权责任纠纷 （2017）闽02民终538号

本案的争议焦点在于网易公司是否存在侵权事实。案涉新闻报道不当披露了案发现场的具体门牌号，并使用“惨遭斩首”、“场面惨不忍睹”、“头颅全部与躯干分离”等语言描述，将杜丕元家中发生的悲惨事件公诸于众，侵犯了杜丕元的人格权。杜丕元提供的网易新闻中心的打印页面证明网易网站曾经转载过案涉新闻。网易公司辩称杜丕元提供的网址现为无效网址，但并未否认网易网站曾经转载过案涉新闻，故确认网易网站的转载行为。但根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判断网易公司作为转载者是否具有过错还应当综合以下因素：1.转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务；2.所转载信息侵害他人人身权益的明显程度；3.对所转载信息是否作出实质性修改，是否添加或者修改文章标题，导致其与内容严重不符以及误导公众的可能性。本案中，网易网站并未对案涉新闻报道进行编辑或修改，而是注明该新闻来源于东南网。而东南网系中共福建省委宣传部主管，福建省人民政府新闻办公室主办的新闻网站，属于权威信息来源。且案涉新闻报道并未直接对他人的诚信、名誉、声望等作出明确的否定性评价或明显泄露他人

本案的争议焦点在于网易公司是否存在侵权事实。案涉新闻报道不当披露了案发现场的具体门牌号，并使用“惨遭斩首”、“场面惨不忍睹”、“头颅全部与躯干分离”等语言描述，将杜丕元家中发生的悲惨事件公诸于众，侵犯了杜丕元的人格权。杜丕元提供的网易新闻中心的打印页面证明网易网站曾经转载过案涉新闻。网易公司辩称杜丕元提供的网址现为无效网址，但并未否认网易网站曾经转载过案涉新闻，故确认网易网站的转载行为。但根据《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十条之规定，判断网易公司作为转载者是否具有过错还应当综合以下因素：1.转载主体所承担的与其性质、影响范围相适应的注意义务

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽02民终538号上诉人（原审原告）：杜丕元，男，汉族，1955年3月18日出生，住福建省厦门市同安区。被上诉人（原审被告）：广州网易计算机系统有限公司，住所地广东省广州市天河区建中路59号702A区。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：郑益康，公司职员。上诉人杜丕元因与被上诉人广州网易计算机系统有限公司（以下简称网易公司）网络侵权责任……