买卖合同纠纷 （2019）陕07民终919号

1、关于本案诉讼主体是否适格问题，即被告勉县祥红养殖场、张某甲还是张某乙个人向原告买猪的问题。⑴、证人熊某某出庭作证证实，2016年5月29日受张某乙雇佣，从原告养殖场拉运猪到被告勉县祥红养殖场，与张某乙、张某甲共同卸载入圈，对此，张某甲无异议。但张某甲认为是雇员张某乙个人向原告买猪出售，因做生意亏损欠原告货款，对张某乙买猪的事不清楚、不知情。原审法院认为，猪已入被告圈舍，且数量较大，非一般住户可以养殖，被告没有提供张某乙个人买卖猪的确实证据，其辩解与事实不符，也不合常理，不予采纳。⑵、2016年5月29日，张某乙从原告养殖场买猪时张某甲向原告转账30000元，双方当事人无异议，但张某甲认为该款是张某乙向其借款，不是被告向原告支付购猪款。第一次庭审中，张某甲陈述张某乙在借款后4个多月时间已偿还该款，并向法庭提交了张某乙2019年元月29日出具的借条，第二次庭审中，张某甲陈述该借条是2019年元月29日张某乙补充出具的借条。对如此较大金额借款解释前后矛盾，不能认定其辩解的真实性，辩解意见不予采纳，认定该款为被告向原告支付的货款。⑶、张某甲2019年元月29日向原告出具欠条是对欠款事实的再

1、关于本案诉讼主体是否适格问题，即被告勉县祥红养殖场、张某甲还是张某乙个人向原告买猪的问题。⑴、证人熊某某出庭作证证实，2016年5月29日受张某乙雇佣，从原告养殖场拉运猪到被告勉县祥红养殖场，与张某乙、张某甲共同卸载入圈，对此，张某甲无异议。但张某甲认为是雇员张某乙个人向原告买猪出售，因做生意亏损欠原告货款，对张某乙买猪的事不清楚、不知情。原审法院认为，猪已入被告圈舍，且数量较大，非一般住户可以养殖，被告没有提供张某乙个人买卖猪的确实证据，其辩解与事实不符，也不合常理，不予采纳。⑵、2016年5月29日，张某乙从原告养殖场买猪时张某甲向原告转账30000元，双方当事人无异议，但张某甲认为该

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕07民终919号 上诉人（原审被告）：勉县祥红养殖场。经营场所，勉县XX街道办事处XX社区。经营者：张某甲，女，生于1967年XX月XX日，汉族，住勉县XX街道办事处XX村XX组。委托诉讼代理人：蒲泽伟，勉县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：袁汉斌，男，生于1972年10月4日，汉族，住勉县。委托诉讼代理人：朱春景，陕西维公律师……