清算责任纠纷 （2014）沈中民四终字第61号

原告与原诚发展公司之间签订的定作合同，为双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，系有效合同。合同双方当事人本应按照合同约定履行自己的义务。原诚发展公司拖欠原告产品质量保证金21，787元属实，属违约行为，对此应承担违约责任。因其未能如期支付原告此款，造成原告一定经济损失，故其应予支付拖欠原告的此款及利息。该利息的计算，自2010年1月1日起，至其支付该笔价款之日止，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。原诚发展公司股东会决议解散公司后，公司清算时，由于清算组未能依照相关的法律规定将公司解散清算事宜书面通知已知债权人原告，导致原告未及时申报债权而未获得清偿。故此，三被告作为原诚发展公司清算组成员应当就原告由此而造成损失承担赔偿责任。三被告关于其仅就原诚发展公司解散时债务清偿比率负担债权清偿责任之主张，本院不予支持。审理中，三被告主张诉讼时效抗辩，因原诚发展公司与原告签订的定作合同中，明确约定：当事人诉争的产品质量保证金的质保期限为2年，工程完工并验收后2年内无质量问题返还原告。诉争的产品质量保证金系原诚发展公司于2007年11月23日验收的定作物。由

原告与原诚发展公司之间签订的定作合同，为双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，系有效合同。合同双方当事人本应按照合同约定履行自己的义务。原诚发展公司拖欠原告产品质量保证金21，787元属实，属违约行为，对此应承担违约责任。因其未能如期支付原告此款，造成原告一定经济损失，故其应予支付拖欠原告的此款及利息。该利息的计算，自2010年1月1日起，至其支付该笔价款之日止，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。原诚发展公司股东会决议解散公司后，公司清算时，由于清算组未能依照相关的法律规定将公司解散清算事宜书面通知已知债权人原告，导致原告未及时申报债权而未获得清偿。

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民四终字第61号上诉人（原审被告）：李颖，女，住址沈阳市皇姑区。委托代理人：吴枫、王伟，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳凯利电气有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：张锋，系该电气有限公司经理。委托代理人：李斌，男，住址沈阳市大东区。原审被告：张成文，男，住址沈阳市皇姑区。原审被告：李长革，男，住址沈阳市皇……