金融借款合同纠纷 （2019）粤06民终4648号

本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：轮回公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。经审查，依据一审查明事实，原债权人广东发展银行南海分行于2002年3月15日就本案债权对谭力凡申请强制执行，发生诉讼时效中断的效力，故应从2002年3月15日起重新计算诉讼时效两年，即于2004年3月14日届满。因轮回公司在本案中并未举示证据证实在前述两年诉讼时效期间内出现过诉讼时效中断或终止的情形，也未能举证证实在诉讼时效届满以后，郭开敏对案涉债务予以承认或履行导致新的诉讼时效发生的情形，故一审认定轮回公司于2018年6月15日起诉郭开敏承担连带清偿责任，已过法律规定的诉讼时效，并驳回轮回公司的诉讼请求，处理正确。综上所述，轮回公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法

本案系金融借款合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院确定本案二审期间的争议焦点为：轮回公司提起本案诉讼是否已过诉讼时效的问题。经审查，依据一审查明事实，原债权人广东发展银行南海分行于2002年3月15日就本案债权对谭力凡申请强制执行，发生诉讼时效中断的效力，故应从2002年3月15日起重新计算诉讼时效两年，即于2004年3月14日届满。因轮回公司在本案中并未举示证据证实

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终4648号上诉人（原审原告）：广州市轮回投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区****************、207房自编0215号（集群企业），统一社会信用代码914401********TP82E。法定代表人：范修锋，总经理。委托诉讼代理人：秦文生，广东智宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾华平，广东智宸律师事务所实习律师。……