责任保险合同纠纷 （2016）鲁15民终832号

一审判决上诉人对第三人的人身损害进行赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，适用法律正确。上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定为由，主张保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条虽然规定几种情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但该规定并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。因此，上诉人主张不应直接判令其在交强险限额承担赔偿责任的理由，本院不予支持。被上诉人刘吉冉、吴延强与王玉芹、陈洪江、陈秀莲达成的调解协议中明确载明不包括本案民事赔偿责任，协议中约定的赔偿数额与双方解决刑事责任有关，系协议各方自愿处分民事权利义务的结果。上诉人没有证据证明被上诉人王玉芹一方已经放弃向上诉人主张权利。上诉人关于调解协议赔偿数额超过被上诉人王玉芹一方损失，被上诉人王玉芹一方无权再要求上诉人在交强险限额内进行赔偿的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费216

一审判决上诉人对第三人的人身损害进行赔偿符合《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款的规定，适用法律正确。上诉人以《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条的规定为由，主张保险公司不应承担赔偿责任。本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第22条虽然规定几种情况下保险公司仅垫付抢救费用且不赔偿财产损失，但该规定并未明确免除保险公司对人身损害的赔偿责任。因此，上诉人主张不应直接判令其在交强险限额承担赔偿责任的理由，本院不予支持。被上诉人刘吉冉、吴延强与王玉芹、陈洪江、陈秀莲达成的调解协议中明确载明不包括本案民事赔偿责任，协议中约定的赔偿数额与双方解

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁15民终832号上诉人（原审被告）：长安责任保险股份有限公司济南中心支公司。住所地：济南市高新区舜华路****号舜泰广场*号楼1-1101。代表人：李峰，总经理。委托代理人：朱贞文，该公司职工。委托代理人：周广文，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王玉芹，女，汉族。被上诉人（原审原告）：陈洪江，男，汉族。被上诉人（原审原告）：陈秀莲，女，汉族……