房屋买卖合同纠纷 （2019）桂05民终1424号

本案为商品房预约合同纠纷。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本合同达成的合意而签订的协议。本案中，范佳在签订《商品房买卖合同》之前交付的购房定金属于立约定金，是为担保正式签订《商品房买卖合同》而交付，虽范佳并未在《北海金石明珠认购房屋证明单》签字，但并不影响该定金作为立约定金的性质。关于双方未签订正式的《商品房买卖合同》的原因，范佳主张中房金石公司未充分告知其30万元会员费的性质、缴纳方式以及相关条款的说明，双方对合同条款未能协商一致，是阻却双方签订《商品房买卖合同》的事由，中房金石公司则辩称范佳没有按照认购协议履行支付剩余房款的义务，已构成违约。一审法院认为，预约合同的意义，是为在公平、诚信原则下继续进行磋商，最终订立正式的、条款完备的本约创造条件。因此在继续进行的磋商中，如果一方违背公平、诚信原则，或者提出令对方无法接受的不合理条件，或者拒绝继续进行磋商以订立本约，都构成对预约合同的违约，应当承担预约合同中约定的违约责任。反之，如果双方在公平、诚信原则下继续进行了磋商，只是基于各自利益考虑，无法就其他条款达成一致的意思表示，致使本约不能订立，则属于不可归责于双方的原因，不在

本案为商品房预约合同纠纷。预约合同，一般指当事人双方为将来订立确定性本合同达成的合意而签订的协议。本案中，范佳在签订《商品房买卖合同》之前交付的购房定金属于立约定金，是为担保正式签订《商品房买卖合同》而交付，虽范佳并未在《北海金石明珠认购房屋证明单》签字，但并不影响该定金作为立约定金的性质。关于双方未签订正式的《商品房买卖合同》的原因，范佳主张中房金石公司未充分告知其30万元会员费的性质、缴纳方式以及相关条款的说明，双方对合同条款未能协商一致，是阻却双方签订《商品房买卖合同》的事由，中房金石公司则辩称范佳没有按照认购协议履行支付剩余房款的义务，已构成违约。一审法院认为，预约合同的意义，是为在公

广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂05民终1424号 上诉人（原审被告）：北海中房金石房地产开发有限公司，住所地北海市北海工业园区管委会综合楼**，统一社会信用代码：91450500MA5MWX5X20。 法定代表人：王全忠，董事长。 委托诉讼代理人：吴莉，广西谦言律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：范佳，男，汉族，1960年6月5日出生，住北京市海淀区。 上诉……