房屋买卖合同纠纷 （2019）吉05民终1054号之一

双方订立的合同“显失公平”是错误的。首先，显失公平的合同是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平原则而订立的合同。而本案中，双方是在平等、自愿的基础上进行的协商，刘志君是在充分地了解了交易房屋的具体情况（包括陈泓的取得方式）后，经双方多次协商最终达成的一致意见，并不存在上述显失公平的情形。其次，衡量一个合同是否显失公平，应当以一方取得的收益与另一方获取的价值是否对等进行衡量。本案中，陈泓转让涉案房屋的所有权，刘志君支付受让房屋的对价，双方均获得了对等价值的标的物，并无显失公平。另外，本案在一审时，刘志君在起诉状中称“双方就该部分税款负担问题协商未果，现原告请求撤销合同并返还定金”。也就是说刘志君在一审起诉时，仅以税款负担的争议为由，要求撤销合同，并未主张双方订立的合同显失公平。那么，一审法院主动引用合同法第五十四条的规定，以双方的权利义务明显不对等且显失公平为由判决撤销，该裁判结果明显超出了刘志君的诉讼主张。而且，显失公平主要是评价交易对象是否对等，至于税费的争议不属于显失公平的评价范畴。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律不当。请求二审法

双方订立的合同“显失公平”是错误的。首先，显失公平的合同是指一方当事人利用自己的优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平原则而订立的合同。而本案中，双方是在平等、自愿的基础上进行的协商，刘志君是在充分地了解了交易房屋的具体情况（包括陈泓的取得方式）后，经双方多次协商最终达成的一致意见，并不存在上述显失公平的情形。其次，衡量一个合同是否显失公平，应当以一方取得的收益与另一方获取的价值是否对等进行衡量。本案中，陈泓转让涉案房屋的所有权，刘志君支付受让房屋的对价，双方均获得了对等价值的标的物，并无显失公平。另外，本案在一审时，刘志君在起诉状中称“双方就该部分税款负担问题协商未果，现

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉05民终1054号之一上诉人（原审被告）：陈泓，男，1976年10月17日出，汉族，住吉林省梅河口市。诉讼代理人：迟泽东，吉林诚信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘志君，女，1970年4月15日生，汉族，住吉林省梅河口市。原审第三人：朱赫，男，1992年11月21日生，汉族，住海南省海口市美兰区。诉讼代理人：姜珊（系朱赫之母），女，19……