买卖合同纠纷 徐商终字第00623号

上诉人提供的证据均系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，本院对该两组证据均不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人陈庆启与被上诉人汇利防腐公司之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付货款94266元。本院认为：一、上诉人陈庆启与被上诉人汇利防腐公司之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，被上诉人汇利防腐公司为证明其与陈庆启之间存在买卖合同关系，提供了2011年5月19日的发货单原件一份，该发货单载明了标的物、规格、单价、数量、价款、发货人（汇利防腐公司××等内容，收货人处有手写的“陈琛（陈庆启的曾用名××，××（陈庆启的居民身份证号码××，货已收到”字样，该发货单符合《中华人民共和国合同法》第十二条关于合同应当具

上诉人提供的证据均系复印件，被上诉人对其真实性不予认可，本院对该两组证据均不予采信。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本案二审期间的争议焦点为：上诉人陈庆启与被上诉人汇利防腐公司之间是否存在买卖合同关系，上诉人是否应向被上诉人支付货款94266元。本院认为：一、上诉人陈庆启与被上诉人汇利防腐公司之间存在买卖合同关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”本案中，被上诉人汇利防腐公司为证明其

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书徐商终字第00623号上诉人（原审被告）陈庆启（曾用名陈琛）。被上诉人（原审原告）徐州汇利防腐科技有限公司，。法定代表人张桂传，该公司经理。委托代理人陈登辉，江苏彭城律师事务所律师。上诉人陈庆启因与被上诉人徐州汇利防腐科技有限公司（以下简称汇利防腐公司）买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2014）泉商初字第495号民事判决，向本院提起上诉。本院受……