民间借贷纠纷 （2019）粤19民终4232号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是案涉借款是否交付及诉讼时效。结合借据、借款合同及谭国聪在二审庭审中关于“签订案涉四张借据、借款合同当天，殷仲宁在其车上将案涉借款以现金方式交给谭国聪”的陈述，本院认定双方借款事实成立。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款本金及利息未过诉讼时效。综上所述，谭国聪的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费1931元，由谭国聪负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　杜志强审判员　　王相东审判员　　王　聪二〇一九年四月二十六日书记员　　吴彩霞 更多数据：www.

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系民间借贷纠纷，二审争议焦点是案涉借款是否交付及诉讼时效。结合借据、借款合同及谭国聪在二审庭审中关于“签订案涉四张借据、借款合同当天，殷仲宁在其车上将案涉借款以现金方式交给谭国聪”的陈述，本院认定双方借款事实成立。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”的规定，案涉借款本金及利息未过诉讼时效。综上所述，谭国聪的上

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4232号上诉人（原审被告）:谭国聪，男，1984年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：李晖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：殷仲宁，男，1974年9月19日出生，香港特别行政区居民，委托代理人：黄玉堂，广东运盈律师事务所律师。上诉人谭国聪诉被上诉……