民间借贷纠纷 （2017）黔02民终1447号

被告何明镜向原告钟祥付借款200000元的事实有原告提交的借条为证，被告陆三群对其担保200000元的事实不持异议，被告何明镜辩称其向原告出具的借条借款本金为200000元但其实际借款本金为100000元，并未作出合理说明，举证期限内被告何明镜提供的证据并不能证实其该主张，故对被告何明镜的该辩称理由不予采信，该借款事实清楚，证据充分，借款本金应认定为200000元。对原告钟祥付请求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未对该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，审理中，原告自认收到被告何明镜24000元，但主张其与被告口头约定月息6％，该24000元系被告支付的两个月的利息，审理中，原告自认分别收到10000元和14000元两笔款项，该款项并不能体现被告系按月固定时间、固定金额支付，从而印证该款项系按口头约定支付月息6%的利息，举证期限内原告未提供相应证据证实双方对利息有明确约定，故对原告主张由被告按月利率1%支付利息的诉讼请求不予支持，被告何明镜已支付给原告的240

被告何明镜向原告钟祥付借款200000元的事实有原告提交的借条为证，被告陆三群对其担保200000元的事实不持异议，被告何明镜辩称其向原告出具的借条借款本金为200000元但其实际借款本金为100000元，并未作出合理说明，举证期限内被告何明镜提供的证据并不能证实其该主张，故对被告何明镜的该辩称理由不予采信，该借款事实清楚，证据充分，借款本金应认定为200000元。对原告钟祥付请求被告按月利率1%支付利息的诉讼请求，因原、被告在借条中未对该笔借款约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，审理中，原告自

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔02民终1447号上诉人（原审被告）：何明镜，女，汉族，1965年6月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区，委托诉讼代理人：田间，系贵州辅晟律师事务所律师执业证号：15202201611721026。被上诉人（原审原告）：钟祥付，男，汉族，1979年6月19日出生，住贵州省水城县，委托诉讼代理人：钟文洪，系贵州省水城县中心法律服务所法律服务工作……