合伙协议纠纷 （2016）苏05民终3416号

合伙是两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，其主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，沈湘军、刘冰、高卓灵、蔡荣荣之间签订的《投资合作协议》和《解除投资合作协议书》，其性质应为合伙协议和合伙终止协议，该2份协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益”。本案中，合伙项目实际运营了约二年时间，期间沈湘军、刘冰、高卓灵投入的115万元，实际上已转化为合伙财产，合伙终止时，双方虽然没有约定合伙财产的处理，但是在合伙终止协议中，双方一致认可合伙项目“经营不善、亏损严重、资不抵债”，沈湘军、刘冰、高卓灵根据合伙协议第三条第四款的规定，认为其亏损是蔡荣荣过失或不遵守协议造成的，无事实依据，

合伙是两个以上自然人按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动，其主要特征是共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险。本案中，沈湘军、刘冰、高卓灵、蔡荣荣之间签订的《投资合作协议》和《解除投资合作协议书》，其性质应为合伙协议和合伙终止协议，该2份协议系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第55条的规定，“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议的，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终3416号上诉人（原审被告）：蔡荣荣。委托诉讼代理人：周勇，江苏周勇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈湘军。被上诉人（原审原告）：刘冰。被上诉人（原审原告）：高卓灵。委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师，代理上述三被上诉人。委托诉讼代理人：沈治民，江苏兴宇律师事务所律师，代理上述三被上诉人。上诉人蔡荣荣因与被上诉人沈湘军……