房屋买卖合同纠纷 （2019）鲁10民终2311号

首先，即便按照文海置业公司所述鞠翠华、文海置业公司之间的真实法律关系为借贷关系，结合案涉房屋已经网签备案在鞠翠华名下的事实，也可以证实鞠翠华已经付清了18.5万元款项；其次，鞠翠华提供的取款记录及录音等证据虽不能证实相应款项已经直接交付给了文海置业公司，但鞠翠华持有加盖文海置业公司印章的收款收据。文海置业公司虽对收据的真实性表示无法确认，但在没有证据能够推翻的情况下，应认定该证据为真实；第三，文海置业公司已向鞠翠华出具收款收据，且《商品房买卖合同》已网签备案在鞠翠华名下的事实，可以认定鞠翠华已经付清购房合同项下的18.5万元房款。2.关于鞠翠华、文海置业公司之间是借贷关系还是买卖关系。鞠翠华能够提供双方签订的《商品房买卖合同》证实双方之间的法律关系。文海置业公司主张鞠翠华、文海置业公司之间签订的房屋买卖合同实际系为借款合同提供担保，但未能提供证据证实。根据现有证据，对鞠翠华主张的双方之间成立房屋买卖合同关系的主张，予以采信。3.关于案涉房屋是否属于拆迁安置房。鞠翠华主张刘忠爱签订的《产权调换补偿安置协议》对安置房屋的具体楼号、单元、层室等均未作具体记载，而文海置业公司提交的《拆迁户安置

首先，即便按照文海置业公司所述鞠翠华、文海置业公司之间的真实法律关系为借贷关系，结合案涉房屋已经网签备案在鞠翠华名下的事实，也可以证实鞠翠华已经付清了18.5万元款项；其次，鞠翠华提供的取款记录及录音等证据虽不能证实相应款项已经直接交付给了文海置业公司，但鞠翠华持有加盖文海置业公司印章的收款收据。文海置业公司虽对收据的真实性表示无法确认，但在没有证据能够推翻的情况下，应认定该证据为真实；第三，文海置业公司已向鞠翠华出具收款收据，且《商品房买卖合同》已网签备案在鞠翠华名下的事实，可以认定鞠翠华已经付清购房合同项下的18.5万元房款。2.关于鞠翠华、文海置业公司之间是借贷关系还是买卖关系。鞠翠华能

山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁10民终2311号上诉人（原审原告）：鞠翠华，女，1976年4月15日生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：孔庆玺，男，住威海市文登区，系由威海市文登区天福街道办事处北宫社区居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：文登文海置业有限公司，住所地威海市文登区龙山办昆嵛路19号903室。法定代表人：贾中红，经理。诉讼代表人：文登文海置业有限公司管……