民间借贷纠纷 （2021）苏03民终4848号

本案争议焦点为：一、案外人许峰顺与周文华之间的债权债务是否明确；二、许峰顺将债权转移给许峰良，该协议是否有效。对于争议焦点一，一审法院认为，周文华（甲方）与许峰顺（乙方）就徐州市同福•颐养园项目签订《协议书》以及此后双方进行结算的相关协议，均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。许峰顺与周文华于2017年3月29日通过短信确定终止合作协议，并确定“付许峰顺利息30万元整，总共付许峰顺800万元整”。经庭审核实139××××1109确系周文华的号码，周文华称其有许峰顺告知其不同意终止合作协议的信息，但并未提交法庭，故一审法院认可该解除合作协议的信息系双方真实意思的表示。许峰顺虽于2018年3月2日作出承诺书，承诺其中500万元的给付条件及日期，并且周文华对该承诺予以认可，但对于其他未给付款项许峰顺并未在承诺书中明确放弃。经双方庭审中确认，周文华付给许峰顺共计382万元，其中192万元用于偿还许峰顺与周文华之间另外一笔188万元的借款及利息，190万元用于支付合作协议终止后的费用，故对于周文华欠付许峰顺610万元款项的事实，一审法院予以确认。关于争议焦点二，一审

本案争议焦点为：一、案外人许峰顺与周文华之间的债权债务是否明确；二、许峰顺将债权转移给许峰良，该协议是否有效。对于争议焦点一，一审法院认为，周文华（甲方）与许峰顺（乙方）就徐州市同福•颐养园项目签订《协议书》以及此后双方进行结算的相关协议，均是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。许峰顺与周文华于2017年3月29日通过短信确定终止合作协议，并确定“付许峰顺利息30万元整，总共付许峰顺800万元整”。经庭审核实139××××1109确系周文华的号码，周文华称其有许峰顺告知其不同意终止合作协议的信息，但并未提交法庭，故一审法院认可该解除合作协议的信息系双方真实意思的表示

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏03民终4848号上诉人（原审原告）：许峰良，男，1969年10月17日出生，汉族，住徐州市铜山新区。委托诉讼代理人：惠敏，江苏永伦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周文华，女，1971年11月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：李涛，江苏敬之律师事务所律师。上诉人许峰良因与被上诉人周文华民间借贷纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法……