承揽合同纠纷 （2017）鲁02民终5551号

上诉人与被上诉人之间是加工合同关系，明显不当。因为上诉人从未与被上诉人发生过加工纸箱业务。真正的购货人是连云港宅小仙电子商务有限公司并非上诉人。上诉人仅是替连云港宅小仙电子商务有限公司代收验货。据此，上诉人不应承担给付货款义务。本案缺少真正承担责任的诉讼主体，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任。青岛海腾包装有限公司辩称，1、上诉人陈述不属实，根据一审被上诉人提交的青岛海腾包装公司发货通知单（代合同）以及庭审查明的事实，足以认定本案的定做人以及收货人、付款人均系上诉人平度市大东家具厂。2、青岛海腾包装有限公司在一审中提交的发货通知单中写明的“宅小仙”字样只是一个商品标识，并不是收货人。3、被上诉人在一审第一次起诉的过程中，并未列一审被告宿洪增、刘书华、郑书好为被告，上诉人平度市大东家具厂也不认可该三人系其单位的工作人员，在第二次起诉的过程中，又认可该三人是其工作人员，上诉人完全是在否认其与被上诉人存在承揽合同关系的事实，并拖延案件的审理时间。4、上诉人称本案中的定做人是连云港宅小仙电子商务公司，不符合实际情况，本案的实际情况是连云港电子商务有限公

上诉人与被上诉人之间是加工合同关系，明显不当。因为上诉人从未与被上诉人发生过加工纸箱业务。真正的购货人是连云港宅小仙电子商务有限公司并非上诉人。上诉人仅是替连云港宅小仙电子商务有限公司代收验货。据此，上诉人不应承担给付货款义务。本案缺少真正承担责任的诉讼主体，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。请求二审法院查明事实，依法改判上诉人不承担责任。青岛海腾包装有限公司辩称，1、上诉人陈述不属实，根据一审被上诉人提交的青岛海腾包装公司发货通知单（代合同）以及庭审查明的事实，足以认定本案的定做人以及收货人、付款人均系上诉人平度市大东家具厂。2、青岛海腾包装有限公司在一审中提交的发货通知单中写明的“宅小仙”字样

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终5551号上诉人(原审被告)：平度市大东家具厂。负责人：孔德霞，厂长。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。上诉人(原审被告)：孔德霞。委托诉讼代理人：董辰虎，山东平都律师事务所律师。委托诉讼代理人：于艳，山东平都律师事务所律师。上诉人(原审被告)：马晓东。委托诉讼代理人：董辰虎……