民间借贷纠纷 （2018）冀04民终2512号
裁判要旨
本案二审争议的问题有二个，其一是关于借款的数额。温忠孝主张一审判决认定的借款数额有误，实际借款41万元，而非55万元。本院认为，双方经济往来较多，根据双方结算，温忠孝向韩进涛出具了借据，借据载明的数额是55万元，说明温忠孝对借据上载明的借款数额55万元表示认可，其上诉所称借款不是55万元，依据不足，故不予采信；在一审判决后，温忠孝又向韩进涛偿还了5万元，韩进涛认可，应予以扣除；其二，刘莉芬对温忠孝借款应不应当向韩进涛承担偿还责任。温忠孝所借韩进涛的12万元转入了刘莉芬的银行卡。根据我国个人存款账户实名制的规定，能够认定刘莉芬对该笔借款交易是知情和同意的。其称银行卡由温忠孝持有和使用，并无证据证实。故刘莉芬上诉主张称其没有还款义务依据不足。其三，关于举证责任的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,关于夫妻对一方所举债务，另一方应不应当偿还的举证责任分配，规定很清楚，上诉人韩进涛称一审判决将证明债务属于夫妻债务的举证责任分配给他本人不当，与法律规定不符，也不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）之规定，判决如下： 一、维
摘要
刘莉芬、温忠孝民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀04民终2512号 上诉人（原审被告）：刘莉芬，女，1974年10月15日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：白楠楠，河北十力律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：温忠孝，男，1975年5月1日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：王莹，河北浩博律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：韩进涛，男，1973年5月20日出生，……