公司决议纠纷 （2012）浙杭商终字第1723号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蓝谷公司上诉主张，2012年7月20日《关于同意增加注册资本的决议》上冯云侠的签名为冯云侠之子胡刚委托黄勇所签，胡刚认可决议内容且黄勇代冯云侠签名符合公司决议系依照约定及习惯操作的情况。虽然冯云侠在原审庭审中认可其系代其子胡刚持有蓝谷公司股权且蓝谷公司成立时胡刚同意相关文件由黄勇代为签名，但蓝谷公司未有证据证明胡刚或冯云侠就所有关于蓝谷公司股东会决议的表决都授权由黄勇代为行使并签名。蓝谷公司原审庭审中认可其并未于2012年7月20日就增加注册资本事项召开过股东会，故本案所涉《关于同意增加注册资本的决议》无效。综上，蓝谷公司的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杭州蓝谷科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 施迎华代理审判员 崔 丽代理审判员 张 蕊二〇一三年三月五日书 记 员 林叶红
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”蓝谷公司上诉主张，2012年7月20日《关于同意增加注册资本的决议》上冯云侠的签名为冯云侠之子胡刚委托黄勇所签，胡刚认可决议内容且黄勇代冯云侠签名符合公司决议系依照约定及习惯操作的情况。虽然冯云侠在原审庭审中认可其系代其子胡刚持有蓝谷公司股权且蓝谷公司成立时胡刚同意相关文件由黄勇代为签名，但蓝谷公司未有证据证明胡刚或冯云侠就所有关于蓝谷公司股东会决议的表决都授权由黄勇代为行使并签名。蓝谷公司原审庭审中认可其并未于2012年7月20日就增加注册资本事项召开过股东会，故本案所涉《关于同意增加注册资本的决议
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙杭商终字第1723号上诉人（原审被告）：杭州蓝谷科技有限公司。法定代表人：黄勇。被上诉人（原审原告）：冯云侠。委托代理人（特别授权代理）：钱雪慧、徐杨超。上诉人杭州蓝谷科技有限公司（以下简称蓝谷公司）为与被上诉人冯云侠公司决议纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2012）杭西商初第2534号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12……