民间借贷纠纷 （2017）豫01民终6889号

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告称其于2013年10月27日出借给罗玉36000元，并提交了相应的取款、转账记录，并有证人原某出庭作证，该院对原告于2013年10月27日出借给罗玉36000元予以采信。被告称该款项并非罗玉个人借款，系原告通过罗玉向担保公司投资，但被告并未就原告该笔款项36000元系通过罗玉投资出借给其他公司提供证据，被告提交的微信聊天记录始于2014年10月，该聊天记录虽谈及向担保公司放钱，但并不能明确显示所放款项即原告主张的该笔36000元，被告提交的其他证据也不能明确显示该36000元系原告通过罗玉投资出借给担保公司，故该院对被告的辩称意见不予采纳。该笔借款36000元发生于被告与罗玉婚姻关系存续期间，被告未举证证明该笔借款不属于夫妻共同债务，其应当向原告承担还款责任。原告主张被告自2015年4月份起按照月利率2%支付该笔借款的利息，因原告并未提交充分证据证明双方约定有还款日期、借款利息及月利率为2%，故被告应自原告起诉之日即2016年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日。原告称其于2014年5月9日向罗玉出借50000

当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告称其于2013年10月27日出借给罗玉36000元，并提交了相应的取款、转账记录，并有证人原某出庭作证，该院对原告于2013年10月27日出借给罗玉36000元予以采信。被告称该款项并非罗玉个人借款，系原告通过罗玉向担保公司投资，但被告并未就原告该笔款项36000元系通过罗玉投资出借给其他公司提供证据，被告提交的微信聊天记录始于2014年10月，该聊天记录虽谈及向担保公司放钱，但并不能明确显示所放款项即原告主张的该笔36000元，被告提交的其他证据也不能明确显示该36000元系原告通过罗玉投资出借给担保公司，故该院对被告的辩称意见不予采纳。该笔借款3

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6889号上诉人（原审原告）：范丹鸣，女，1987年2月17日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘莹，北京德恒（郑州）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：李兵，男，1987年10月5日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张忠富，河南惠发律师事务所律师。委托诉讼代理人：张宾，河南惠发律师事务所实习律师。上诉人范丹鸣与上……