行纪合同纠纷 （2017）粤06民终9238号

“在两被告未依约与第三人办理公证委托的情况下，原告已具备抗辩继续按涉讼合同约定支付剩余房款1200000元的合理理由”为法律认定错误，没有办理委托公证不是利翠霞、曹伟文的原因导致，不能归咎于利翠霞、曹伟文违约。首先，房地产买卖合同第三条约定了李韶明的付款时间和条件：“第二部分房款1200000元卖方申请还款同意当天支付。”因此，李韶明支付第二笔款项的条件并不包含要求利翠霞、曹伟文办理公证委托，利翠霞、曹伟文办理公证委托手续并非李韶明支付第二部分房款1200000元的前提条件，是否办理公证委托并不影响双方的交易过户。其次，办理公证委托只是利翠霞、曹伟文的一般义务，而支付房款是李韶明合同的主要义务，李韶明不能以利翠霞、曹伟文的一般义务抗辩拒绝履行其主要的合同义务。再次，汇南服务部在一审陈述“第三人主张其通知李韶明向利翠霞、曹伟文支付房款1200000元时，李韶明为确保其资金安全，要求利翠霞、曹伟文及汇南服务部办理委托公证，办理委托公证后再支付房款1200000元。”这完全是汇南服务部为推卸自身责任而编造的谎言。利翠霞、曹伟文以为中介公司会提供好居间服务，并且全程相信中介公司。从合同签订、履

“在两被告未依约与第三人办理公证委托的情况下，原告已具备抗辩继续按涉讼合同约定支付剩余房款1200000元的合理理由”为法律认定错误，没有办理委托公证不是利翠霞、曹伟文的原因导致，不能归咎于利翠霞、曹伟文违约。首先，房地产买卖合同第三条约定了李韶明的付款时间和条件：“第二部分房款1200000元卖方申请还款同意当天支付。”因此，李韶明支付第二笔款项的条件并不包含要求利翠霞、曹伟文办理公证委托，利翠霞、曹伟文办理公证委托手续并非李韶明支付第二部分房款1200000元的前提条件，是否办理公证委托并不影响双方的交易过户。其次，办理公证委托只是利翠霞、曹伟文的一般义务，而支付房款是李韶明合同的主要义务

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终9238号上诉人（原审原告）：李韶明，男，汉族，1971年9月4日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：彭绍伦，广东循理律师事务所律师。上诉人（原审被告）：利翠霞，女，汉族，1970年7月10日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：胡丽丽，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟远玉，广东南天明律师事务所律师。上诉人（……