民间借贷纠纷 （2019）皖01民终355号

本案双方当事人均已明确借款本金已经支付完毕，于京峰主张借款利息并未支付，诉请的范围是2014年10月9日出借320万元及2014年10月10日出借58万元所产生的借款利息。于京峰主张其出借三笔款项，即2014年10月9日出借320万元，2014年10月10日出借58万元，2014年10月29日出借120万元。赵伶俐抗辩认为借款主体为九洲建设公司，另外关于借款利息问题，赵伶俐认为借款中仅2014年10月9日约定了利息，虽然借条中约定了利息，但是实际利息约定为月息1%，其余借款并未约定利息。根据上述意见，一审法院认为本案争议焦点在于：1、借款主体的认定？2、本案借款是否约定利息及利息是否支付？对于争议焦点，该院具体分析如下： 1、借款主体的认定？ 于京峰主张赵伶俐与九洲建设公司共同借款。赵伶俐与九洲建设公司均认为赵伶俐系九洲建设公司的法定代表人，借款主体应当为九洲建设公司。根据于京峰及赵伶俐提供的证据材料可以显示借款时赵伶俐作为借款人在借条上签名，特别是2014年10月9日借据中载明了本人借到贷款人于京峰320万元…，2015年9月2日赵伶俐以个人名义向于京峰出具了借条，还款

本案双方当事人均已明确借款本金已经支付完毕，于京峰主张借款利息并未支付，诉请的范围是2014年10月9日出借320万元及2014年10月10日出借58万元所产生的借款利息。于京峰主张其出借三笔款项，即2014年10月9日出借320万元，2014年10月10日出借58万元，2014年10月29日出借120万元。赵伶俐抗辩认为借款主体为九洲建设公司，另外关于借款利息问题，赵伶俐认为借款中仅2014年10月9日约定了利息，虽然借条中约定了利息，但是实际利息约定为月息1%，其余借款并未约定利息。根据上述意见，一审法院认为本案争议焦点在于：1、借款主体的认定？2、本案借款是否约定利息及利息是否支付？对于

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖01民终355号 上诉人（原审原告）：于京峰，男，1975年9月20日出生，汉族，户籍地山东省平康市，经常居住地安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：陈叶艇，安徽新信律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：赵伶俐,女，1973年2月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：朱君，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄达，……