修理合同纠纷 （2016）皖04民终10号

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡成明主张其为亿万达装运分公司上门提供车辆维修服务，并于2014年5月29日、7月14日对亿万达装运分公司所有的驾驶员为方昌生的内部车号9058号的运输车辆进行维修，修理费未付，提交了驾驶员方昌生签字的维修记录、库管员闫丽核实后签字确认的维修汇总清单予以证明，一审法院向闫丽核实了情况并制作了谈话笔录，能够证明蔡成明主张的维修车辆的事实成立。亿万达集团公司认为蔡成明主张事实不符合单位内部制定的相关车辆维修管理办法的程序，单位相关人员不知道修车事实是否发生。本院认为，单位内部的制度系对单位内部管理的规定，是否符合内部制度规定，与本案事实的认定不具有关联性，该项上诉理由，不足以抗辩蔡成明的主张，本院不予支持。二、关于亿万达集团公司应否支付蔡成明维修费，本院认为：依法成立的合同受法律保护，当事

根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蔡成明主张其为亿万达装运分公司上门提供车辆维修服务，并于2014年5月29日、7月14日对亿万达装运分公司所有的驾驶员为方昌生的内部车号9058号的运输车辆进行维修，修理费未付，提交了驾驶员方昌生签字的维修记录、库管员闫丽核实后签字确认的维修汇总清单予以证明，一审法院向闫丽核实了情况并制作了谈

安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖04民终10号上诉人（原审被告）：淮南亿万达集团有限责任公司，住所地淮南市八公山区。法定代表人：黄其仙，该公司董事长、总经理。委托代理人：苏化文，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：蔡成明，男，1956年2月3日生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：徐作兵，淮南市八公山区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：方昌生，男，1964年……