金融借款合同纠纷 （2019）豫07民终1001号

浦发××乡支行与御槐公司签订的《流动资金借款合同》，与和寨公司、杨梓、史如芹签订的《最高额保证合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发××乡支行依约发放了贷款，御槐公司未按约还款，截止2018年3月21日，尚欠浦发××乡支行借款本金10000000元及利息、罚息、复利1810400.35元未偿还，保证人亦未履行保证责任，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故原审法院对浦发××乡支行要求和寨公司偿还贷款本息并就抵押物实现抵押权的诉请予以支持。对于中原重工公司的保证责任问题，虽然其签订的最高额保证合同中约定被担保的主债权为2013年7月8日起至2015年7月7日止期间内发生的债权，但结合御槐公司股东杨某1及其他证人证言，可以认定中原重工公司2013年签订的合同系空白合同，保证的主债务为御槐公司2013年7月在浦发银行的10000000元借款，其与浦发××乡支行口头约定的保证期间为一年。浦发××乡支行事后书写的保证期间改变了双方的原约定，且未取得中原重工公司同意，系单方变更合同主要条款，变更条款对中原重工公司不具有约束力，故中

浦发××乡支行与御槐公司签订的《流动资金借款合同》，与和寨公司、杨梓、史如芹签订的《最高额保证合同》，系当事人各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，各方均应按照合同约定履行自己的义务。浦发××乡支行依约发放了贷款，御槐公司未按约还款，截止2018年3月21日，尚欠浦发××乡支行借款本金10000000元及利息、罚息、复利1810400.35元未偿还，保证人亦未履行保证责任，其行为显属违约，应当承担相应的民事责任，故原审法院对浦发××乡支行要求和寨公司偿还贷款本息并就抵押物实现抵押权的诉请予以支持。对于中原重工公司的保证责任问题，虽然其签订的最高额保证合同中约定被担保的主债权为2013年

河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1001号上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司新乡支行，住所地：河南省新乡市开发区26号街坊。负责人：杨文祥，任该行行长。委托诉讼代理人：李振峙，河南中原法汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南中原重工制造有限公司，住所地：河南省封丘县S213省道路西创业园1号。法定代表人：葛钦春，任该公司董事长。委托诉讼代理人：邓……