民间借贷纠纷 （2019）浙03民申33号

（一）关于原审判决认定的事实问题。2010年7月9日，郑碎妹通过儿子朱郑力账户向朱胡林转账支付47万元。2011年8月20日，郑碎妹委托郑康星分两次向朱胡林转账支付款项合计30万元。2012年5月8日，郑碎妹向朱胡林转账支付178000元。2015年4月26日，朱胡林向郑碎妹出具一份借条，载明：今借林连弟人民币壹佰万元整。该借条由郑碎妹长期持有。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。朱胡林主张涉案借款本金仅为47万元，但未提供足以反驳的相反证据。因此，朱胡林向郑碎妹借款100万元的事实清楚。虽然涉案借据未载明利息，但郑碎妹对利息约定的陈述符合民间借贷交易习惯，郑碎妹所主张的出借50万元及30万元至2012年4月27日前的结算利息与实际收取的利息在金额上基本吻合。双方结算后，郑碎妹主张年利息20万元，朱胡林于2012年4月27日、2013年4月26日、2014年4月24日各支付郑碎妹20万元，以及朱胡林在2015年4月26日出具案涉借条后，于同年4月27日、10月31日各支付郑碎妹10万元

（一）关于原审判决认定的事实问题。2010年7月9日，郑碎妹通过儿子朱郑力账户向朱胡林转账支付47万元。2011年8月20日，郑碎妹委托郑康星分两次向朱胡林转账支付款项合计30万元。2012年5月8日，郑碎妹向朱胡林转账支付178000元。2015年4月26日，朱胡林向郑碎妹出具一份借条，载明：今借林连弟人民币壹佰万元整。该借条由郑碎妹长期持有。本院认为，借据是证明双方当事人存在借贷合意及借贷关系的主要证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容，一般不轻易否定借据的证明力。朱胡林主张涉案借款本金仅为47万元，但未提供足以反驳的相反证据。因此，朱胡林向郑碎妹借款100万元的事实清楚。虽然

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙03民申33号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑碎妹,女,汉族，1962年5月21日出生，住浙江省永嘉县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱胡林,男，汉族，1964年4月10日出生，住浙江省温州市鹿城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金献群,女,汉族，1968年6月13日出生，住浙江省温州市鹿城区。再审申请人郑碎妹、朱胡林因与……