房屋买卖合同纠纷 （2017）粤03民终9351号
裁判要旨
刘欣怡与钟钰之间合同所约定的违约金过高，明显缺乏法律依据和事实依据。涉案合同约定以转让成交价为基数按日万分之四计算违约金，系双方真实意思表示且不违反法律、法规强行性规定，应为有效约定，双方均应严格履行。合同签订后，刘欣怡按照约定及时履行了全部合同义务，钟钰却因房价上涨而迟迟不肯履行交房义务，属严重违约行为，钟钰理应按照合同之约定向刘欣怡支付违约金。《最高人民法院公报》2008年第7期所载“史文培与甘肃皇台酿造（集团）有限责任公司、北京皇台商贸有限责任公司互易合同纠纷”一案中明确表明在当事人恶意违约的情况下，如果没有证据证明合同约定的违约金过分高于造成的损失，当事人请求减少违约金的，人民法院不予支持。该公报案例中约定的违约���标准也为万分之四，而最高人民法院并不认为该标准过高。本案中，钟钰明显是因为房价上涨后悔卖房，故意不履行交房义务，虽然最后在派出所调解下才不得不交房，但在交房时钟钰母亲却不断砸东西，其行为性质明显属于恶意违约且态度极其恶劣，同时钟钰并没有证据证明日万分之四的违约金属于过高情形。约定优先于法定贯穿于整个“私领域”，在本案中既然关于日万分之四的违约金标准并未违反法律法规
摘要
刘欣怡、钟钰与房屋买卖合同纠纷二审民事判决书 房屋买卖合同纠纷
正文（节选）
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终9351号上诉人（原审原告）：刘欣怡，女，汉族，1985年5月29日出生，住所地：深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：郑永凤，广东闻天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟钰，女，汉族，1984年12月16日出生，住所地：深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：钟胜荣，广东中安律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志强，广东中安律师事务所实习律师。原审……