租赁合同纠纷 （2021）京01民终1455号

首钢宾馆、首钢房地产以租赁合同纠纷为由起诉至法院，故本案双方之间的法律关系为合同关系。根据本案证据及双方的诉辩意见，本案争议焦点集中于以下几个方面：1、双方租赁合同的效力？2、租赁合同到期后的后果？对此，法院逐一分析如下：一、双方租赁合同的效力依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据上述规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。鉴于法律对于无权处分房屋的买卖行为尚且已作出合同有效的规定，根据“举重以明轻”的原则，将未经权利人允许的出租行为认定有效，更利于保护承租人的合法权益和实现司法公平正义的原则。本案中的租赁合同系西瀛公司与钰伟宏达中心自愿签署，内容不违反法律规定，具有法律效力。现钰伟宏达中心主张西瀛公司出租行为构成无权处分并据此要求确认租赁合同无效，有悖法理和法律基本原则，法院不予采纳。钰伟宏达中心主张涉案租赁合同违反我国效力性强制性规定无效，缺乏事实及法律依据，法院亦不予支持。二、租赁合同到期的后果庭审中，钰伟宏达公司

首钢宾馆、首钢房地产以租赁合同纠纷为由起诉至法院，故本案双方之间的法律关系为合同关系。根据本案证据及双方的诉辩意见，本案争议焦点集中于以下几个方面：1、双方租赁合同的效力？2、租赁合同到期后的后果？对此，法院逐一分析如下：一、双方租赁合同的效力依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。依据上述规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响买卖合同的效力。鉴于法律对于无权处分房屋的买卖行为尚且已作出合同有效的规定，根据“举重以明轻”的原则，将未经权利人允许的出

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终1455号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京钰伟宏达汽车服务中心，住所地北京市海淀区西直门外小村33号。法定代表人：郝长河，投资人。委托诉讼代理人：金寅，北京海润天睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：北京首钢宾馆开发有限公司，住所地北京市海淀区西直门北大街60号首钢综合楼2001室。法定代表人：高立杰，经理、执行董事。委托……