追偿权纠纷 （2013）呼民终字第767号

该证据系韩国忠二审期间提交，不属于新证据，本院不予采纳。本院认为，本案当事人对韩国忠借袁某某20000元，沃美花、高某某作为担保人并由沃美花代为偿还袁某某28400元的事实均予以认可。本院的争议焦点是韩国忠借款是否属于履行职务行为，应否由团结村委会承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，韩国忠对其借款属于履行职务行为负有举证责任。《欠款据》载明的内容“上款系：借款急用1个月”并未明确为团结村委会借款，《欠款据》上也未加盖团结村委会的公章。根据袁某某、沃美花、高某某陈述，韩国忠是以个人名义借款，韩国忠对此事实也表示认可。因该笔借款发生后未得到团结村委会的追认，团结村委会的财务账也没有体现该笔借款，韩国忠提供的证据无法证明该笔借款为团结村委会借款，韩国忠主张应由团结村委会承担还款责任的上诉理由不成立，本院不予维护。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉

该证据系韩国忠二审期间提交，不属于新证据，本院不予采纳。本院认为，本案当事人对韩国忠借袁某某20000元，沃美花、高某某作为担保人并由沃美花代为偿还袁某某28400元的事实均予以认可。本院的争议焦点是韩国忠借款是否属于履行职务行为，应否由团结村委会承担还款责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，韩国忠对其借款属于履行职务行为负有举证责任。《欠款据》载明的内容“上款系：借款急用1个月”并未

内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）呼民终字第767号上诉人（原审被告）韩国忠，男，1964年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人富国忠，扎兰屯市法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）沃美花，女，1958年8月15日出生，达斡尔族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审第三人）萨马街鄂温克民族乡团结村民委员会，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。……