追偿权纠纷 （2021）苏08民终31号

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。具体到本案中，本案当事人与（2014）河民初第1477号案件当事人并不一致，两诉的诉讼标的及诉讼请求均不相同，同时本案诉讼也不会否定（2014）河民初第1477号案件的裁判结果，故一审认定上诉人诉讼属于重复起诉，无法律依据。至于本院（2018）苏08执恢14号联系函载明“由本院后续直接拨付各案件债权人”是基于房屋拍卖成功的基础上，但该联系函并非生效法律文书，而事实上涉案房屋未能拍卖成功，故一审法院以本院（2018）苏08执恢14号联系函为依据直接裁定驳回起诉明显不当。根据上诉人一审提供的有双方签字的参与分配协调笔录，可以初步证明吕彦举、单正贵、许军对于房屋分配形成了意见，至于上诉人诉讼请求实体上能否完全得到支持，为案件实体处理范

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的裁定驳回起诉。具体到本案中，本案当事人与（2014）河民初第1477号案件当事人并不一致，两诉的诉讼标的及诉讼请求均不相同，同时本案诉讼也不会否定（2014）河民初第1477号案件的裁判结果，故一审认定上诉人诉讼属于重复起诉，无法律依据。至于本院（2

江苏省淮安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）苏08民终31号上诉人（原审原告）：单正贵，男，1970年2月13日出生，汉族，住阜宁县。被上诉人（原审被告）：吕彦举，男，1968年2月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。上诉人单正贵因与被上诉人吕彦举追偿权纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2020）苏0812民初7958号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2021年1月5日立案后，依法组……