房屋租赁合同纠纷 （2018）内05民终2420号
裁判要旨
当事人对自己提起的诉讼请求有举证责任，没有证据或证据不能充分证明待证事实时应承担不利后果。本案中虽有被告长岁、翠花共同生活期间长岁的母亲为看护二人的孩子而住在原告努娜的房子的事实，但未签订房屋租赁合同，后被告长岁给原告补签房屋租赁合同。被告长岁与原告有亲属关系，与本案结果有利害关系，因此此房屋租赁合同内容不清楚是否是当初二被告的真实意思表示。本案证据中的租赁费总额与合同的内容有差别。因此案件事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条规定，判决如下：驳回原告努娜的诉讼请求。案件受理费196.25元由原告努娜承担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求提交了证明两份，本院组织当事人进行了质证。对上诉人提交的证据，本院认证为，该两份证明仅表述为被上诉人常岁与翠花的女儿彩某在读书期间在某镇租房，并不能证明被上诉人常岁、翠花与努娜之间房屋租赁合同关系，且该两份证据不符合证据规则，故对该两份证据的合法性和关联性不予认定。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，应提供有效的证据予以证实。上诉人努娜诉称被上诉人常岁、
摘要
努娜与常岁、翠花房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）内05民终2420号上诉人（原审原告）努娜，女，1944年4月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）常岁，男，1978年7月24日出生，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人乌格登，女，蒙古族，1951年12月6日出生，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审被告）翠花，女，1982年2月19日出生，蒙古族，现住内……