房屋租赁合同纠纷 （2018）吉01民终3390号
裁判要旨
原告主张与被告签订《补充协议》，解除双方之前签订的《写字楼租赁合同》，被告应按《补充协议》约定向原告返还押金34179元，但经庭审调查，原告出示的证据不足以证明在《补充协议》中代表甲方签字的邵某某系受被告常景洲授权委托或被告常景洲事后对此予以追认，亦未能举证证明原告已经依据《写字楼租赁合同》约定履行了返还押金应尽的义务，故原告不能依据该《补充协议》向被告主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告信和汇金信息咨询（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费654元，减半收取计327元，由信和汇金信息咨询（北京）有限公司负担。信和公司上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人返还上诉人押金34179元，诉讼费由被上诉人承担。主要理由：上诉人提供的证据足以证明邵某某为被上诉人授权签订《补充协议》，同时被上诉人也认可该协议内容。常景洲二审未出庭，亦无答辩意见。本院二审查明的案件事实与一审相同。本院认为：信和公司自述案涉房屋租赁合同及补充协议均系邵某某代表常景洲与其签订，邵某某系常景洲公司的职员，但信和公司未能提供任何证据证明，无法认定其与常景洲
摘要
信和汇金信息咨询（北京）有限公司与常景洲房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉01民终3390号上诉人（原审原告）：信和汇金信息咨询（北京）有限公司，住所：北京市朝阳区。法定代表人：王杨，经理。委托诉讼代理人：于波，吉林瀛春律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常景洲，男，1958年8月14日出生，汉族，现住长春市朝阳区。上诉人信和汇金信息咨询（北京）有限公司（下称信和公司）因与被上诉人常景洲房屋租赁合同纠纷一案，不服……