物业服务合同纠纷 （2021）辽03民终151号

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业公司公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。本案中，爱家物业公司公司履行了提供物业服务的义务,张仁利没有按时支付物业服务费。故对爱家物业公司公司要求张仁利给付拖欠的物业费7726.75元之诉讼请求,该院予以支持。关于爱家物业公司公司要求支付滞纳金之诉讼请求,根据本案实际情况并结合张仁利提出的相关证据，物业公司服务过程当中确实存在一定瑕疵，该院对于物业公司要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。关于张仁利提出爱家物业公司公司不能按照物业合同约定的义务提供物业服务，物业违约在先，业主有权拒交物业费之抗辩理由,根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定,业主拒绝交纳物业费需要基于正当理由,一般限于物业服务企业不履行物业服务合同,或者履行合同存在重大瑕疵等情形。本案中,爱家物业公

依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。鞍山爱家投资置业有限公司与爱家物业公司公司签订的《前期物业服务合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,合法有效。本案中，爱家物业公司公司履行了提供物业服务的义务,张仁利没有按时支付物业服务费。故对爱家物业公司公司要求张仁利给付拖欠的物业费7726.75元之诉讼请求,该院予以支持。关于爱家物业公司公司要求支付滞纳金之诉讼请求,根据本案实际情况并结合张仁利提出的相关证据，物业公司服务

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)辽03民终151号上诉人（原审被告）：张仁利，男，1954年9月6日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。现住址。被上诉人（原审原告）：上海爱家物业公司管理有限公司鞍山分公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区解放东路368号31幢101室。负责人：乔春宏，总经理。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。上诉人张仁利因与被上诉人上海爱家物业公……