劳动合同纠纷 （2019）粤06民终6254号

谢云在庭审中虽主张其最后工作日为2018年10月31日，但谢云对在劳动仲裁申请书中填写的最后工作日为2018年8月31日为笔误并无充分证据证明，故认为谢云的最后工作日为2018年8月31日，其认定明显与现行的法律不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，谢云在劳动仲裁法庭辩论阶段终结前变更诉讼请求的，依法应予支持，且无需提供任何证据。二、凯瑞琦公司依法应向谢云支付相应的劳动待遇。首先，谢云与凯瑞琦公司实际存在劳动关系的期间为2018年6月1日至2018年10月31日，且凯瑞琦公司尚未发放谢云2018年9月、10月期间的工资，没有为谢云购买社保，没有与谢云签订劳动合同，因此凯瑞琦公司依法应支付谢云2018年9月、10月期间的工资、经济补偿金以及没有签订劳动合同的二倍工资差额。其次，谢云自身对没有购买社保及没有签订劳动合同没有责任。谢云在凯瑞琦公司负责的是跟单工作，并不是人事主管，工作过程中也无权过问、经手凯瑞琦公司社保购买情况及劳动合同签订情况。原审法院单方面认为谢云属于管理人员，应对没有购买社保及签订劳动合同负责，明显属于认定事实错误。综上，原审法院认定事实不清、适

谢云在庭审中虽主张其最后工作日为2018年10月31日，但谢云对在劳动仲裁申请书中填写的最后工作日为2018年8月31日为笔误并无充分证据证明，故认为谢云的最后工作日为2018年8月31日，其认定明显与现行的法律不符。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十二条的规定，谢云在劳动仲裁法庭辩论阶段终结前变更诉讼请求的，依法应予支持，且无需提供任何证据。二、凯瑞琦公司依法应向谢云支付相应的劳动待遇。首先，谢云与凯瑞琦公司实际存在劳动关系的期间为2018年6月1日至2018年10月31日，且凯瑞琦公司尚未发放谢云2018年9月、10月期间的工资，没有为谢云购买社保，没有与谢云签订劳动合同，因此凯

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终6254号上诉人（原审原告）：谢云，男，汉族，1980年6月11日出生，住湖南省南县。委托诉讼代理人：谢敏贤，广东国慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：林碧锋，广东国慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市凯瑞琦机械制造有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：石红淼，经理。上诉人谢云因与被上诉人佛山市凯瑞琦机械制造有限公司……