劳动合同纠纷 （2014）深中法劳终字第4190号

赛特公司与江洪莹存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。赛特公司主张江洪莹于2013年11月4日自动离职，并未提交充分证据予以证明，赛特公司也未举证证明曾主动联系江洪莹并要求其上班的事实，故本院对赛特公司的主张不予采纳。本案中，江洪莹主张于2013年11月6日遭赛特公司解雇，而赛特公司则主张是江洪莹自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致于2013年11月6日解除劳动关系正确，判决赛特公司应支付江洪莹解除劳动关系经济补偿金4000元有事实和法律依据，本院予以维持。关于2013年1月14日至2013年11月6日未签订书面劳动合同的双倍工资差额问题。本院认为，首先赛特股份合同有别于基于劳动关系明确权利和义务的劳动合同，江洪莹虽然作为公司的股东，但仍属于赛特公司的员工，赛特公司必须依法与其签订书面劳动合同，否则应依法支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。其次，2011年10月1日至2012年12月13日期间

赛特公司与江洪莹存在劳动关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。关于解除劳动关系的经济补偿金问题。赛特公司主张江洪莹于2013年11月4日自动离职，并未提交充分证据予以证明，赛特公司也未举证证明曾主动联系江洪莹并要求其上班的事实，故本院对赛特公司的主张不予采纳。本案中，江洪莹主张于2013年11月6日遭赛特公司解雇，而赛特公司则主张是江洪莹自动离职，但双方均未能提供有效证据证明各自的主张。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七条的规定，依照公平原则，原审法院认定双方劳动关系是由用人单位提出，双方协商一致于2013年11月6日解除劳动关系正确，判决赛特公司应支付江洪莹解除劳动

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法劳终字第4190号上诉人（原审原告）深圳市赛特电机有限公司。法定代表人丁显勇，该公司总经理。委托代理人刘二春，广东君孺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江洪莹，女。委托代理人邓纯平，广东鹏合律师事务所律师。委托代理人王爱民，广东鹏合律师事务所律师。上诉人深圳市赛特电机有限公司（以下简称“赛特公司”）为与被上诉人江洪莹劳动合同纠纷一案，不……