合伙协议纠纷 （2013）浙杭商终字第2046号

鑫品公司、俞总胜签订的合作经营协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应遵照履行。依据鑫品公司的自认，其在富阳市新桐乡新发砂场的经营管理人员因窄溪大桥改造，自2011年1月底回到桐庐后就再没去过砂场，2012年5月13日即进行了拆迁评估，双方事实上已没有合伙经营砂场。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。本案争议的焦点是合伙财产的确定，鑫品公司主张结果汇总表所列的财产均为合伙财产，而俞总胜抗辩称新桐乡政府出具的核对明细表中所列的1号线和2号线为双方合伙财产，由于双方签订的合作经营协议虽约定各自附上生产线所有设备清单，但事实上并没有附设备清单。合作经营协议约定：1、甲方（即原告）将自己原先拥有使用权的经营场地（含码头）作为双方合作经营条件，乙方（即被告）将原有

鑫品公司、俞总胜签订的合作经营协议，系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方均应遵照履行。依据鑫品公司的自认，其在富阳市新桐乡新发砂场的经营管理人员因窄溪大桥改造，自2011年1月底回到桐庐后就再没去过砂场，2012年5月13日即进行了拆迁评估，双方事实上已没有合伙经营砂场。依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第55条的规定：合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商终字第2046号上诉人（原审原告）：杭州鑫品科技发展有限公司。法定代表人：方明波。委托代理人（特别授权代理）：汪家齐。委托代理人（特别授权代理）：薛岷。被上诉人（原审被告）：俞总胜。委托代理人（特别授权代理）：方建良。上诉人杭州鑫品科技发展有限公司（以下简称鑫品公司）为与被上诉人俞总胜合伙纠纷一案，不服浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐……