侵害外观设计专利权纠纷 （2020）鲁01民初3238号

觅客公司系涉案专利的权利人，该专利权现处于合法有效状态，其享有的权利应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 本案中，涉案专利的外观设计产品与被诉侵权产品均为风扇，属于同类产品。经比对，被诉侵权产品设计与涉案专利外观设计虽然存在底座形

觅客公司系涉案专利的权利人，该专利权现处于合法有效状态，其享有的权利应受法律保护。《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征,应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果

山东省济南市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁01民初3238号 原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市。 法定代表人：陈展来，总经理。 委托诉讼代理人：宁凯，江苏晟旻成律师事务所律师。 被告：夏津县长彬家电商场，经营地址山东省夏津县西城街。 原告深圳市觅客科技有限公司（以下简称觅客公司）与被告夏津县长彬家电商场（以下简称长彬家电商场）侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于20……