买卖合同纠纷 （2013）浙杭商外终字第28号

本案系买卖合同纠纷，炬能公司与友高公司在庭审中均表示，对于双方存在买卖合同关系以及尚欠部分货款的事实无异议，故根据双方当事人的上诉请求、理由以及答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、炬能公司尚欠的货款数额问题。二、合同项下违约金的承担问题。一、炬能公司尚欠的货款数额问题本案中，炬能公司与友高公司于2012年11月20日就双方签订的两份《销售合同》的履行情况进行对账，并形成了《滨州炬能电源有限公司对账单》，此后炬能公司未再向友高公司支付货款。因此，该《对账单》系双方对合同债权债务的最终确认。根据该《对账单》，炬能公司尚欠友高公司货款476000元。现炬能公司主张除了《对账单》确认的已付货款外，其还另向友高公司支付了319000元货款，实际欠货款数额应为157000元。对此争议部分本院分析认定如下：1、2011年10月27日，炬能公司以银行承兑汇票的形式向友高公司支付款项13万元；2012年2月15日，以银行承兑汇票的形式向友高公司支付款项10万元；2012年3月23日，以银行承兑汇票的形式向友高公司支付款项5万元。炬能公司主张上述款项均系其向友高公司支付的货款。但根据炬能公司向友高公司出具

本案系买卖合同纠纷，炬能公司与友高公司在庭审中均表示，对于双方存在买卖合同关系以及尚欠部分货款的事实无异议，故根据双方当事人的上诉请求、理由以及答辩意见，本案二审争议的焦点为：一、炬能公司尚欠的货款数额问题。二、合同项下违约金的承担问题。一、炬能公司尚欠的货款数额问题本案中，炬能公司与友高公司于2012年11月20日就双方签订的两份《销售合同》的履行情况进行对账，并形成了《滨州炬能电源有限公司对账单》，此后炬能公司未再向友高公司支付货款。因此，该《对账单》系双方对合同债权债务的最终确认。根据该《对账单》，炬能公司尚欠友高公司货款476000元。现炬能公司主张除了《对账单》确认的已付货款外，其还

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭商外终字第28号上诉人（原审被告）：滨州炬能电源有限公司。法定代表人：唐新军。委托代理人：刘立忠。委托代理人：周培敏。被上诉人（原审原告）：杭州友高精密机械有限公司。法定代表人：陈向荣。委托代理人：喻棋火。委托代理人：王哲弥。原审被告：唐新军。原审被告：常美华。原审被告：姚兴军。原审被告：张辉。原审被告：于新华。上诉人滨州炬能电源有限公司（……