民间借贷纠纷 （2016）苏07民终967号

本案争议焦点为：1、涉案借款发生的时间；2、涉案借款的金额；3、马丽萍是否应对涉案借款承担共同偿还责任。一、关于涉案借款发生的时间问题。虽然涉案借条出具的时间为2014年5月6日，但从陈自香提供的证据看，可以认定涉案借款发生的时间为2011年11月6日和11月12日。因为：第一、从刘翔在2013年12月9日出具的证明看，该证明载明“刘翔借陈思勇两笔借款（分别于2011年11月6日、2011年11月12日）……”，这足以证明刘翔分别在2011年11月6日和11月12日向陈自香借款的事实。虽然马丽萍对该证据的真实性不予认可，但在原审法院释明征询其是否申请鉴定时，马丽萍明确拒绝对该证据申请鉴定，故原审法院对该证据依法予以采信。第二、2012年5月12日，刘翔通过卡号为62×××19的中国农业银行卡向陈自香支付24000元的事实，进一步印证了其曾在2011年11月两次向陈自香借款的事实。马丽萍以转账卡号无持卡人姓名为由，否认刘翔曾转款24000元给陈自香，但从原审法院调取的银行卡交易明细看，62×××19银行卡号虽未显示户名，但中国农业银行东海支行所作的说明证实，户名为刘翔的银行卡号62×××

本案争议焦点为：1、涉案借款发生的时间；2、涉案借款的金额；3、马丽萍是否应对涉案借款承担共同偿还责任。一、关于涉案借款发生的时间问题。虽然涉案借条出具的时间为2014年5月6日，但从陈自香提供的证据看，可以认定涉案借款发生的时间为2011年11月6日和11月12日。因为：第一、从刘翔在2013年12月9日出具的证明看，该证明载明“刘翔借陈思勇两笔借款（分别于2011年11月6日、2011年11月12日）……”，这足以证明刘翔分别在2011年11月6日和11月12日向陈自香借款的事实。虽然马丽萍对该证据的真实性不予认可，但在原审法院释明征询其是否申请鉴定时，马丽萍明确拒绝对该证据申请鉴定，故原

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终967号上诉人（原审被告）马丽萍。委托代理人傅成竹，江苏海郡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈自香。委托代理人朱磊、卢慧磊，江苏恒旭律师事务所律师。原审被告刘翔。上诉人马丽萍因与被上诉人陈自香、原审被告刘翔民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2015）连东双民初字第00652号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组……