民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第1008号

民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为生效的法律构成要件，出借人须对上述要件承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。上诉人杨某某主张被上诉人胡某某向其借款200万元，但被上诉人胡某某对此予以否认。上诉人杨某某应就与被上诉人胡某某之间存在借贷的合意并且已经交付的事实提供充分有效的证据。上诉人杨某某提供的2014年8月28日所写确认书并不能明确清晰的表达双方存在借款的合意。对于200万元交付之行为，原审已经充分论述，本院予以认可并不再赘述。现上诉人杨某某坚持以民间借贷法律关系作为其请求权基础，但就其主张的钱款是否属于借款未提供充足有效的证据，应当就此承担不利的法律后果。故对上诉人杨某某的上诉请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币22，800元，由上诉人杨某某负担。本判决为终审判决。审判长　　岑华春审判员　　李迎昌审判员　　王江峰二〇一五年七月十四日书记员　　张承恩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

民间借贷系实践性合同，借贷双方须有债的意思和交付钱款的行为，两者均是民间借贷行为生效的法律构成要件，出借人须对上述要件承担举证责任，举证不能则应承担相应的不利后果。上诉人杨某某主张被上诉人胡某某向其借款200万元，但被上诉人胡某某对此予以否认。上诉人杨某某应就与被上诉人胡某某之间存在借贷的合意并且已经交付的事实提供充分有效的证据。上诉人杨某某提供的2014年8月28日所写确认书并不能明确清晰的表达双方存在借款的合意。对于200万元交付之行为，原审已经充分论述，本院予以认可并不再赘述。现上诉人杨某某坚持以民间借贷法律关系作为其请求权基础，但就其主张的钱款是否属于借款未提供充足有效的证据，应当就此

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第1008号上诉人（原审原告）杨某某。委托代理人张远功，山东星鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）胡某某。委托代理人沈一红，北京市中银（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）俞某。委托代理人郝大海，北京市中银（上海）律师事务所律师。上诉人杨某某因民间借贷纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2015）杨民一（民）初字第12……