买卖合同纠纷 （2018）沪01民终3097号

对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。永成公司承认祥师公司的诉讼请求部分，没有违反法律规定，予以支持。祥师公司、永成公司的争议焦点在于有争议的三笔货款所对应的货物祥师公司是否已交付于永成公司。根据祥师公司现提交的相关证据，除货款为13,000元的货物有相对应的送货回单及永成公司在一审庭审中的确认，一审法院予以认可外，其余两笔货款所对应的送货回单的内容表述均不明确，祥师公司也未提供其他证据予以佐证，永成公司对该两笔货款均不予确认，故一审法院不予采信。祥师公司、永成公司均在一审庭审中表示在双方盖章确认对账函后，永成公司又支付了20,000元货款。对此，一审法院将在永成公司应付款项中予以扣除，故永成公司实际应付款为双方在对账函中确认的106,500元加上一审庭审中双方确认的13,000元货款，扣除永成公司已付的20,000元，故永成公司实际应支付祥师公司拖欠货款为99,500元。关于祥师公司主张的利息，一审法院认为，因双方盖章确认的对账函上应收账款的截止日为2016年7月11日，故依法将利息的起算时间调整为2016年7月12日，祥师公司主张按同期银行贷款利率计算利息，与法不悖，予以支持。据

张家港市永成电工机械有限公司诉上海祥师电气成套有限公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪01民终3097号上诉人（原审被告）：张家港市永成电工机械有限公司，住所地江苏省张家港市乐余镇永乐村。法定代表人：王永彬，总经理。被上诉人（原审原告）：上海祥师电气成套有限公司，住所地上海市闵行区江川路2017号。法定代表人：翁兆丰，总经理。委托诉讼代理人：周平，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁瑜，上海四维乐马律师事务所律师。上诉……