买卖合同纠纷 （2018）浙04民终1008号
裁判要旨
案件争议焦点是：一、莱欧公司主体资格是否适格，即莱欧公司与莱祥富公司之间是否存在真实的买卖关系，从而可依据《应付款对账确认函》主张货款？二、如果是，沈明祥是否应对莱祥富的债务承担连带保证责任？ 第一个争议焦点。买卖关系由买卖的真实意思表示，加之出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款等要素构成。首先，莱欧公司与莱祥富公司未签订书面的买卖合同，无法看出双方有买卖的真实意思表示，且莱祥富公司予以否认。至于交付货物的事实，莱欧公司亦未提交任何送货凭证予以证实。虽然莱祥富公司在《应付款对账确认函》上盖章并有数次付款，且莱欧公司开具了部分增值税专用开票，但在确认函盖章处备注“本确认函不作收款依据”的行为与一般对账认可欠款事实的情况不同，不排除存在莱祥富公司陈述“盖章仅是应李建周要求应对税务审计所需，写上备注是为防止莱欧公司凭借对账单主张货款”的可能。其次，莱欧公司陈述案外人李建周仅是莱欧公司与莱祥富公司业务的介绍人，并不是莱祥富公司所说的是莱欧公司的实际控制人。但李建周却在要求莱祥富公司在《应付款对账确认函》上盖章前，以莱欧公司名义与莱祥富公司、沈明祥及案外人曹海峰签订了《补充协议》，约
摘要
桐乡市莱欧家纺制品有限公司、上海莱祥富纺织品有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙04民终1008号 上诉人（原审原告）：桐乡市莱欧家纺制品有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道。 法定代表人：郑其元，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱树兴，浙江南湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：上海莱祥富纺织品有限公司。住所地：上海市松江区谷。 法定代表人：沈明祥，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈坚，上海名知律师事务所律师……