房屋租赁合同纠纷 （2021）苏08民终2237号

本案争议焦点一：本案合同签订主体问题。双方各自持有的租赁合同首部承租人处虽然为空白，但首部承租人一栏下方均有张明青所写的其居民身份证号码和手机号码。谢宁、王月霞持有的租赁合同尾部只有张明青个人签名并无公司印章，张明青持有的租赁合同尾部虽加盖公司印章，但张明青作为江苏明润建设有限公司的法定代表人，具有在其持有的合同上加盖公司印章的便利条件，结合双方各自持有的租赁合同首部承租人的居民身份证号码相同且具有唯一性因素，法院认定涉案租赁合同签约主体为本案双方当事人。张明青提供的收条内容虽写为收到江苏明润建设有限公司租金，但该内容为张明青书写，租金并非是公司直接支付给谢宁、王月霞，张明青也未提供证据证明公司账目记载上述租金支出，故法院对张明青主张的其实际代表公司签订合同的抗辩不予采纳。至于张明青承租涉案房屋后实际由谁使用不能必然改变张明青租赁合同相对人的性质，故谢宁、王月霞有权要求张明青承担房屋承租人的相关法律责任。争议焦点二：张明青是否应当支付拖欠租金问题。张明青虽然抗辩谢宁、王月霞应先开具发票才能支付房屋租金，但双方《房屋租赁合同》对此并无约定，谢宁、王月霞对此也不认可，张明青也未提供证据证实

本案争议焦点一：本案合同签订主体问题。双方各自持有的租赁合同首部承租人处虽然为空白，但首部承租人一栏下方均有张明青所写的其居民身份证号码和手机号码。谢宁、王月霞持有的租赁合同尾部只有张明青个人签名并无公司印章，张明青持有的租赁合同尾部虽加盖公司印章，但张明青作为江苏明润建设有限公司的法定代表人，具有在其持有的合同上加盖公司印章的便利条件，结合双方各自持有的租赁合同首部承租人的居民身份证号码相同且具有唯一性因素，法院认定涉案租赁合同签约主体为本案双方当事人。张明青提供的收条内容虽写为收到江苏明润建设有限公司租金，但该内容为张明青书写，租金并非是公司直接支付给谢宁、王月霞，张明青也未提供证据证明公

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏08民终2237号上诉人（原审被告）：张明青，男，1973年11月12日出生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：张浩，江苏典业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢宁，男，1959年9月20日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被上诉人（原审原告）：王月霞，女，1965年7月6日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两被上诉人共同委托诉讼代理人……