农村土地承包合同纠纷 （2017）浙06民终4386号
裁判要旨
蒋忠定的父亲蒋信祥和大唐镇童村村民委员会于1997年3月签订的承包合同，以及蒋忠定和大唐镇童村村民委员会、大唐镇童村村经济合作社于1999年11月17日签订的补充合同均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。从合同的履行情况来看，其中2012年至2014年的承包款均由大唐镇童村老年协会收取，蒋忠定作为承包人，如果不是出于诸暨市大唐镇冠山村村干部的旨意，不可能将承包款交给非承包合同主体，也没有证据表明诸暨市大唐镇冠山村股份经济合作社、诸暨市大唐镇冠山村民委员会曾就该三年承包款的交纳问题及时提出异议，应推定蒋忠定已按约履行了交纳承包款的义务。至于水库承包养殖问题，补充合同明确载明灌溉为主，养殖为辅，蒋忠定在合同履行过程中并未违反这一合同目的，倘若如其所言，其仅在2004年投放过一次鱼苗，但从未投放过饲料，可见鱼苗养殖对水库水质的影响极为有限，反而有可能促进水质净化的作用。诸暨市大唐镇冠山村股份经济合作社、诸暨市大唐镇冠山村民委员会以蒋忠定未按期交纳承包款、以及禁止水库承包养殖为由于2016年6月解除合同，解除理由并不符合合同法所规定的法定解除条件
摘要
诸暨市大唐镇冠山村股份经济合作社、诸暨市大唐镇冠山村民委员会农村土地承包合同纠纷二审民事判决书 农村土地承包合同纠纷
正文（节选）
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终4386号上诉人(原审被告):诸暨市大唐镇冠山村股份经济合作社。住所地:诸暨市大唐镇冠山村。法定代表人：侯旭东，该经济合作社董事长。上诉人(原审被告)：诸暨市大唐镇冠山村民委员会。住所地：诸暨市大唐镇冠山村。法定代表人：侯中明，该村民委员会主任。上述两上诉人共同委托诉讼代理人：戚伟勇，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：蒋忠……