房屋租赁合同纠纷 （2021）京02民终4417号

我没有明确提出异议即认定双方租赁合同于2020年5月22日解除，毫无根据。正道嘉华公司至今仍未将案涉房屋完全恢复原状，其要求我收房，我不同意。3.2020年5月22日双方电话沟通时正道嘉华公司工作人员表示等我到北京约其法定代表人汤大钢再当面沟通合同事宜。三、一审法院适用法律错误。1.合同解除权是民法典赋予当事人的权利，法院在当事人没有提出诉求的情形下无权裁判解除合同。2.如果正道嘉华公司认为租赁合同无法继续履行而不愿意继续履行，或因不能实现合同目的而要求解除，其应当在一审中通过反诉的方式提出解除合同。3.根据《民法典》第五百六十三条第二项的规定，结合诚实信用原则及鼓励交易等合同法基本原则，应当进行有利于守约方的体系解读，即守约方在对方违约不履行主要债务以及违约不能实现合同目的，导致合同无法履行的情况下可以终止合同，而不应解读为违约方可以通过严重违约的方式来任意解除或终止合同，否则将鼓励恶意违约行为，有违交易的初衷，不利于经济秩序的稳定。综上，一审判决认定基本事实和适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持我的上诉请求。正道嘉华公司辩称，同意一审判决，不同意黄福余的上诉请求。首

我没有明确提出异议即认定双方租赁合同于2020年5月22日解除，毫无根据。正道嘉华公司至今仍未将案涉房屋完全恢复原状，其要求我收房，我不同意。3.2020年5月22日双方电话沟通时正道嘉华公司工作人员表示等我到北京约其法定代表人汤大钢再当面沟通合同事宜。三、一审法院适用法律错误。1.合同解除权是民法典赋予当事人的权利，法院在当事人没有提出诉求的情形下无权裁判解除合同。2.如果正道嘉华公司认为租赁合同无法继续履行而不愿意继续履行，或因不能实现合同目的而要求解除，其应当在一审中通过反诉的方式提出解除合同。3.根据《民法典》第五百六十三条第二项的规定，结合诚实信用原则及鼓励交易等合同法基本原则，应当

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京02民终4417号上诉人（原审原告）：黄福余，男，1965年7月25日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京正道嘉华物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号9号A0077室。法定代表人：汤大钢，经理。委托诉讼代理人：夏利，女，北京正道嘉华物业管理有限公司职员。上诉人黄福余因与……