房屋买卖合同纠纷 （2016）辽02民终1号

本案的诉讼焦点问题有三：一是本案纠纷性质及案由，二是原告主张解除合同及被告腾退房屋的请求应否予以支持，三是被告对案涉房屋的装修投入问题。关于本案纠纷性质及案由问题。经查，原、被告双方系因房屋买卖而订立《房屋买卖合同［含租赁条款］》，合同中分别约定有房屋买卖及房屋租赁条款，并约定买卖房屋产权如全部或部分不能成交，双方即形成租赁关系，被告即应按照合同约定向原告缴纳租赁金，如被告两年不能按期足额支付租赁金，原告可以收回房屋及其使用权。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，而被告既未向原告给付购房款，也未在租赁关系形成后向原告支付租赁金，虽经原告起诉并由法院调解确认，被告仍不履行支付租金的合同义务。现原告起诉认为，被告不按合同约定支付相关款项，导致合同目的无法实现，请求解除合同并要求被告腾退房屋。一审法院认为，双方签订合同的目的虽为买卖房屋，但所签合同不仅约定了房屋买卖条款同时还约定了房屋租赁条款，并明确约定了买卖关系可以转为租赁关系的条件；双方于2007年7月5日签订合同，而在该份合同中专门约定，合同之租赁条款自2007年1月1日起生效，由此可见，在合同签订当时双方即已实际建立并认可了租赁关

本案的诉讼焦点问题有三：一是本案纠纷性质及案由，二是原告主张解除合同及被告腾退房屋的请求应否予以支持，三是被告对案涉房屋的装修投入问题。关于本案纠纷性质及案由问题。经查，原、被告双方系因房屋买卖而订立《房屋买卖合同［含租赁条款］》，合同中分别约定有房屋买卖及房屋租赁条款，并约定买卖房屋产权如全部或部分不能成交，双方即形成租赁关系，被告即应按照合同约定向原告缴纳租赁金，如被告两年不能按期足额支付租赁金，原告可以收回房屋及其使用权。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，而被告既未向原告给付购房款，也未在租赁关系形成后向原告支付租赁金，虽经原告起诉并由法院调解确认，被告仍不履行支付租金的合同义务。现

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终1号上诉人（原审被告）：大连都乐都酒店有限公司，住所地大连高新技术产业园区双D港双D一街13号。法定代表人：战厚臣，董事长。委托代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连宏港房地产开发有限公司，住所地大连保税区黄海西四路215号宜华大厦1408。法定代表人：都本礼，董事长。委托代理人：孙爱萍，辽宁竞业律师事务所……