企业承包经营合同纠纷 （2021）沪02民终6197号

帝海公司与厨旺公司、耿国强签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，对其均有约束力。合同约定帝海公司将上海市东余杭路XXX号的餐饮部承包给厨旺公司经营，厨旺公司应按期缴纳相应费用。其以情势变更为抗辩依据，但未提供充分证据证明。经营风险应当是当事人在签订合同前必须考虑的重要因素，即便附近街坊拆迁，也不能成为拒付承包金的理由，而应是其在签订合同前应当斟酌的情节。若确如厨旺公司、耿国强所言营业额减少三分之二，则其更应该解除合同以减少损失。综上，厨旺公司、耿国强抗辩意见一审法院难以采信，帝海公司要求解除合同依法予以支持，但应以厨旺公司、耿国强签收帝海公司律师函即通知到达时间2021年1月21日为解除之日。厨旺公司应当补足截止该日期的承包金。合同解除后，厨旺公司应及时迁出上述承包场地。逾期搬离的，应当支付房屋使用费。帝海公司在律师函中给予厨旺公司搬迁的时间过短，一审法院酌情调整为10天，厨旺公司应于2021年2月1日起向帝海公司支付房屋使用费，一审法院酌定为1，000元／日。关于违约金，根据厨旺公司的过错程度及帝海公司的损失等客观情况，一审法院酌情调整为3万元。耿国强系厨旺公司法定代表人，

帝海公司与厨旺公司、耿国强签订的《承包经营合同》系双方当事人真实意思表示，对其均有约束力。合同约定帝海公司将上海市东余杭路XXX号的餐饮部承包给厨旺公司经营，厨旺公司应按期缴纳相应费用。其以情势变更为抗辩依据，但未提供充分证据证明。经营风险应当是当事人在签订合同前必须考虑的重要因素，即便附近街坊拆迁，也不能成为拒付承包金的理由，而应是其在签订合同前应当斟酌的情节。若确如厨旺公司、耿国强所言营业额减少三分之二，则其更应该解除合同以减少损失。综上，厨旺公司、耿国强抗辩意见一审法院难以采信，帝海公司要求解除合同依法予以支持，但应以厨旺公司、耿国强签收帝海公司律师函即通知到达时间2021年1月21日为

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪02民终6197号上诉人(原审被告)：上海厨旺餐饮管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：耿国强，总经理。上诉人(原审被告)：耿国强，男，1966年4月4日出生，汉族，住上海市虹口区。被上诉人(原审原告)：上海帝海酒店有限公司，住所地上海市。法定代表人：周剑民，执行董事。上诉人上海厨旺餐饮管理有限公司(以下简称厨旺公司)、耿国强因与被上诉……