特许经营合同纠纷 （2019）闽05民初545号

即使群胜公司确有发出相关函件，也仅能证明群胜公司曾以望唯公司违约为由要求其承担损失，不足以证明望唯公司确有违约行为。3.电话会议录音。望唯公司称王建智已离职，对录音的真实性有异议。本院认为，即使录音真实，也仅能证明双方有就损失负担、配货等问题进行沟通、交流，并未协商一致，录音内容体现双方对损失数额并未达成一致意见。录音不足以证明双方达成由望唯公司弥补其50%损失的约定，也不足以证明损失的具体数额。4.沟通函两份。即使该两份沟通函均真实，仅能证明群胜公司曾向望唯公司主张其货品支持不到位给其造成损失，不足以证明望唯公司存在违约行为。5.2018年1-4月收支明细表。该4份收支明细表均为群胜公司单方制作，望唯公司对其真实性不予认可，本院对其真实性不予确认。6.微信截图16张及律师函、告知函、复函。该组证据即使真实，也只能证明双方曾就合同履行过程中出现的问题多次进行沟通、协商。7.进货明细表、望唯公司库存统计表。该两份证据均为群胜公司单方打印，望唯公司对证据真实性亦不予确认，本院对上述证据真实性不予确认。二、第二组证据：2018年1月—2019年5月每月损失统计表、各店铺杂费统计表

即使群胜公司确有发出相关函件，也仅能证明群胜公司曾以望唯公司违约为由要求其承担损失，不足以证明望唯公司确有违约行为。3.电话会议录音。望唯公司称王建智已离职，对录音的真实性有异议。本院认为，即使录音真实，也仅能证明双方有就损失负担、配货等问题进行沟通、交流，并未协商一致，录音内容体现双方对损失数额并未达成一致意见。录音不足以证明双方达成由望唯公司弥补其50%损失的约定，也不足以证明损失的具体数额。4.沟通函两份。即使该两份沟通函均真实，仅能证明群胜公司曾向望唯公司主张其货品支持不到位给其造成损失，不足以证明望唯公司存在违约行为。5.2018年1-4月收支明细表。该4份收支明细表均为群胜公司单方

{C} 福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民初545号 原告（反诉被告）：望唯（厦门）工贸有限公司，住所地厦门市湖里区墩岭路**第**，统一社会信用代码91350206302825200F。 法定代表人：丁辉煌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴慧慧，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：张传江，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：吉林省群胜商贸有限公……